검사 시작하기
메뉴
무료로 검사하기
언어

성격 유형의 -A와 -T는 무슨 뜻일까? 자기주장형과 격동형, 그리고 신경증과의 관계

64 Types 팀 · 2026년 10월 21일 업데이트 · 약 6분 분량 · 동료 심사 문헌 13편

INFP-T나 ENFJ-A 같은 16Personalities 결과에서 하이픈 뒤의 글자는 이 회사가 '정체성'이라고 부르는 다섯 번째 척도예요. -A는 Assertive(자기주장형), -T는 Turbulent(격동형)를 뜻해요.[1] 16Personalities는 자기주장형을 자신감 있고 감정 기복이 적으며 스트레스에 강한 사람으로, 격동형을 남의 시선을 의식하고 스트레스에 민감하며 성공 지향적이고 완벽주의적이며 발전하려는 의욕이 강한 사람으로 설명해요.[2] 회사는 이 둘을 하나의 스펙트럼으로 제시하고, 어느 쪽이 더 낫지 않으며 차이는 능력의 문제가 아니라고 말해요.[3]

이 설명은 심리학이 수십 년 동안 연구해 온 특성과 많이 닮았어요. 바로 신경증이에요. 위협, 좌절, 상실에 불안, 짜증, 우울한 기분으로 반응하는 경향을 말하고, 반대쪽 끝은 정서 안정성이에요.[4] 전통적인 네 글자 유형은 이를 측정하지 않아요.[5] 이 글에서는 -A와 -T의 뜻, 신경증과 겹치는 부분과 겹치지 않는 부분, 그리고 64 Types가 같은 영역을 코드의 다섯 번째 글자인 C(침착형) 또는 R(민감형)로 어떻게 측정하는지 설명해요.

16Personalities 코드에서 -A와 -T의 뜻

16Personalities의 코드는 다섯 가지 측면으로 이루어져 있어요. 에너지(내향형 또는 외향형), 마음(직관형 또는 관찰형), 본성(사고형 또는 감정형), 전술(판단형 또는 탐색형), 그리고 정체성(자기주장형 또는 격동형)이에요. 앞의 네 가지가 익숙한 네 글자가 되고, 정체성이 끝에 붙는 글자가 돼요. 회사는 각 측면을 연속선으로 설명하며, 검사 후에 나오는 퍼센트는 어느 쪽으로 얼마나 강하게 기울었는지를 보여 준다고 해요.[2]

16Personalities에 따르면 정체성 측면은 자신감, 자기 의심, 스트레스, 피드백을 대하는 방식에 관한 것이고,[1] 성공과 실패, 예상치 못한 변화에 어떻게 반응하는지를 좌우해요.[3] 회사의 설명을 요약하면 다음과 같아요.

16Personalities가 설명하는 정체성의 두 극(회사 글을 저희가 요약)[3]
자기주장형(-A)격동형(-T)
압박을 받을 때감정이 안정적이고, 걱정이나 의심에 휘둘리는 일이 드묾더 강하게 반응하고, 걱정이 많으며, 스트레스를 더 깊이 느낌
자신감안에서 나오며, 남의 의견에 쉽게 흔들리지 않음세상에 부딪혀 확인해 가며, 자기 의심과 자의식이 더 큼
좌절일시적인 것으로 보고, 후회에 매달리지 않고 나아감비판, 실수, 후회를 곱씹기 쉬움
원동력결과에 신경 쓰지만 불완전함에는 너그러움자신을 증명하고 약점을 고치려는 마음이 강하며 완벽주의적임
빠지기 쉬운 함정과신해서 실제 문제나 세부 사항을 놓침자기비판과 반추

즉 INFP-T는 이 척도에서 격동형 쪽에 속한 INFP이고, INFP-A는 자기주장형 쪽에 속한 INFP일 뿐이에요. 네 글자는 같고 다섯 번째 척도만 달라요. 16Personalities는 가장 효과적인 사람들은 상황에 따라 두 방식을 모두 쓰는 법을 익힌다고 말해요.[3]

16Personalities는 NERIS Analytics Limited가 운영하는 별개의 회사로, 자사 모델을 독자적인 'NERIS Type Explorer'라고 불러요. 또한 자사 코드를 MBTI와 같은 것으로 취급하지 말라고 요청해요.[1] 64 Types는 어느 쪽과도 제휴 관계가 없어요.

예시: INFP-A와 INFP-T

16Personalities가 두 종류의 INFP(이 회사의 '중재자' 유형)에 대해 쓴 글이 이 개념을 잘 보여 줘요. 이 글에 따르면 격동형 INFP는 자신에게 더 엄격하고, 실수를 실패의 증거로 받아들이기 쉬우며, 후회 같은 부정적 감정을 더 강하게 느낀다고 보고해요. 한편 다른 사람에게 의견을 더 자주 확인하기 때문에 주의 깊게 들어 주는 사람이 될 수 있어요. 자기주장형 INFP는 자기 자신을 더 편안하게 받아들이고 실수를 한 번의 미끄러짐으로 여기지만, 유용한 피드백을 건너뛰거나 가볍게 넘긴 문제를 놓칠 수 있어요.[6]

전체 설명과 마찬가지로 -A와 -T의 대비는 자신감과 스트레스 반응에 관한 것이지, 그 유형의 관심사나 가치관에 관한 것이 아니에요. 이 글에는 집단별 설문 비율도 나오지만 표본 크기나 방법이 밝혀져 있지 않아서,[6] 여기서는 옮기지 않았어요.

-A/-T와 신경증(정서 안정성)의 관계

빅파이브에서는 '나는 쉽게 스트레스로 지치는 편이다', '나는 걱정이 많다', '나는 분위기를 많이 탄다' 같은 문장과, 거꾸로 채점하는 '나는 대체로 마음이 느긋하고 편안하다' 같은 문장으로 신경증을 측정해요.[7] 자세한 검사에서는 이 특성을 불안, 분노, 우울, 자의식, 충동성, 스트레스 취약성의 여섯 가지 세부 특성으로 나눠요.[8] 16Personalities의 표현과 나란히 놓아 보면 겹치는 부분이 잘 보여요.

16Personalities의 격동형 설명과 IPIP-NEO-120에서 가장 가까운 신경증 세부 특성(공개된 설명을 저희가 비교)
격동형 설명(16Personalities)가장 가까운 신경증 세부 특성(존슨, 2014)
스트레스에 민감하고 감정 반응이 강함[2][3]스트레스 취약성, 불안[8]
남의 시선을 의식함[2]자의식[8]
걱정, 자기 의심, 후회를 곱씹음[3]불안, 우울[8]

차이도 있어요. 16Personalities는 격동형을 성공 지향적이고 완벽주의적이며 발전하려는 의욕이 강하다고도 설명해요.[2] 신경증의 여섯 가지 세부 특성 중 노력이나 분발에 관한 것은 없어요. 빅파이브에서 높은 목표를 세우고 그 목표를 향해 열심히 노력하는 것은 성실성의 '성취 추구' 세부 특성에 해당해요.[8] 반대로 자기주장형 설명에는 자신감과 결단력도 들어 있어서, 단지 불안이 적다는 것 이상의 의미가 있어요.[3]

16Personalities는 융의 개념을 쓰는 대신 빅파이브의 차원을 새롭게 다듬었다고 말하지만,[2] 저희가 확인한 글에서는 정체성을 신경증과 같은 것이라고 하지 않아요. 또 문항과 채점 방식이 비공개 독자 방식이라서,[1] 정체성 점수가 표준적인 신경증 척도와 얼마나 강하게 상관하는지는 알 수 없어요. 가장 공정하게 요약하면, -A/-T는 정서 안정성 대 신경증과 개념적으로 대응하지만 다른 요소도 섞여 있다는 거예요.

애초에 다섯 번째 글자는 왜 필요할까요? 매크레이와 코스타가 MBTI를 빅파이브 검사와 비교했을 때, MBTI의 네 척도는 외향성, 개방성, 친화성, 성실성과 대응했지만 어느 것도 신경증을 잡아내지 못했어요.[5] 그래서 네 글자 코드는 스트레스를 어떻게 다루는지에 대해 아무것도 알려 주지 않아요. 자세한 내용은 MBTI와 빅파이브를 참고하세요.

이 차원을 알아 둘 가치가 있는 이유

신경증은 연구된 성격 특성 중에서도 특히 큰 영향을 미치는 특성이에요. 평균적으로 신경증이 높으면 다음과 같은 점과 관련이 있어요.

  • 정신 건강: 175개 연구의 메타분석에서 검토된 모든 불안, 우울, 물질 사용 진단과 관련이 있었고, 신경증이 가장 강하게 관련된 특성이었어요.[9]
  • 웰빙: 삶의 만족도와 행복감이 낮아요. 주관적 웰빙을 가장 강하게 예측하는 성격 특성 중 하나예요.[10]
  • 일: 직무 만족도가 낮아요. 메타분석에서 특성 중 가장 강한 상관이었어요(−.29).[11]
  • 관계: 신경증이 낮은 사람의 파트너는 관계 만족도가 더 높다고 보고해요.[12]

이는 많은 사람을 평균한 관련성이고, -A/-T 척도 자체가 아니라 연구용 신경증 척도로 측정한 결과예요. 점수가 높다고 진단이 되는 것은 아니며, 점수가 높아도 충실하고 성공적인 삶을 사는 사람이 많아요. 불안이나 우울한 기분이 오래가거나 생활에 지장을 준다면 의사나 자격을 갖춘 정신 건강 전문가와 상담하세요.

여섯 가지 세부 특성과 각각이 무엇을 예측하는지까지 포함한 전체 그림은 신경증과 정서 안정성 쉽게 이해하기에서 볼 수 있어요.

-T에서 -A로 바뀔 수 있을까?

글자가 바뀌는 이유는 두 가지예요. 첫째는 측정의 문제예요. 성격 특성 점수는 두 진영으로 갈리지 않고 가운데 근처에 몰려 있어서,[13][5] 기준선 가까이에 있는 사람은 다른 날 반대쪽 결과가 나올 수 있어요. 재검사에서 유형 글자가 '바뀌는' 주된 이유가 이거예요.[14]

둘째는 실제 변화예요. 정서 안정성은 평균적으로 성인기 내내, 특히 20세 무렵부터 40세 무렵 사이에 높아져요.[15] 또 207개 개입 연구를 검토한 리뷰에서는 평균 24주 동안 가장 많이 변한 특성이었어요.[16] 자세한 내용은 성격은 변할 수 있을까?를 참고하세요.

64 Types의 경우: C 또는 R(그리고 'A'가 다른 뜻인 이유)

64 Types는 국제 성격 문항 풀(IPIP)의 퍼블릭 도메인 빅파이브 문항 10개로 정서 안정성을 직접 측정하고,[7] 점수를 약 2만 건의 실제 응답과 비교한 백분위로 바꾼 뒤, 중앙값의 어느 쪽에 있는지에 따라 글자를 정해요.

  • C(침착형): 정서 안정성이 50번째 백분위 이상이에요. 압박 속에서도 차분하고 좌절에서 빨리 회복하는 편이에요.
  • R(민감형): 50번째 백분위 미만이에요. 감정을 강하게 느끼고 스트레스를 빨리 알아차려요.

백분위가 40에서 60 사이라면 그 글자에 경계선 표시가 붙고, 반대 글자였을 때의 코드도 함께 보여 드려요. 개념적으로 C는 '자기주장형' 설명에, R은 '격동형' 설명에 더 가깝지만, 두 검사는 문항도 채점 방식도 달라서 결과가 늘 일치하지는 않아요. 자세한 내용은 64 Types 검사의 작동 방식을 참고하세요.

64 Types 코드에서 마지막 A는 '자기주장형(Assertive)'이 아니라 야심형(Ambitious)(여섯 번째 글자인 정직-겸손성이 낮은 편)을, M은 겸손형(Modest)을 뜻해요.[17] 그래서 16Personalities의 INFP-A는 64 Types의 INFP-CA나 INFP-RA와 같지 않아요. 정서 안정성을 나타내는 것은 다섯 번째 글자인 C 또는 R이에요.

내 유형의 두 버전 사이에서 고민된다면 C와 R 비교 페이지에서 차이를 확인할 수 있어요. 예를 들어 INFP-C와 INFP-R, INFJ-C와 INFJ-R, ENFP-C와 ENFP-R이 있어요.

실천 팁

글자만 보지 말고 백분위를 보세요. 52번째 백분위의 C와 48번째 백분위의 R은 95번째 백분위의 C와 5번째 백분위의 R보다 훨씬 비슷해요. 무료 검사로 내 위치를 확인해 보세요.

자주 묻는 질문

INFP-T의 T는 무슨 뜻인가요?

Turbulent(격동형)의 약자로, 16Personalities 모델의 다섯 번째 '정체성' 척도의 한쪽 끝이에요. 다른 쪽 끝은 Assertive(자기주장형, -A)예요.[1] 격동형은 남의 시선을 의식하고, 스트레스에 민감하며, 완벽주의적이고, 발전하려는 의욕이 강한 사람으로 설명돼요.[2]

자기주장형(A)이 격동형(T)보다 더 좋은가요?

16Personalities는 둘 다 타당한 방식이고 차이는 능력의 문제가 아니라고 말해요.[3] 관련 특성인 신경증에 관한 연구에서는 정서 안정성이 높을수록 평균적으로 웰빙이 더 높았지만,[10] 평균은 한 사람에 대해서는 거의 아무것도 말해 주지 않아요.

격동형(T)은 신경증과 같은 건가요?

공식적으로는 아니에요. 설명 내용이 불안, 자의식, 스트레스 취약성 같은 신경증 세부 특성과 많이 겹치지만,[8] 16Personalities는 격동형을 성공 지향적이라고도 설명하고,[2] 척도가 비공개 독자 방식이어서 둘의 관계는 측정된 것이 아니라 개념적인 것이에요.[1]

-T에서 -A로 바뀔 수 있나요?

기준선 근처의 점수는 재검사에서 뒤바뀔 수 있고,[14] 정서 안정성은 나이가 들수록 높아지는 경향이 있어요.[15] 또 치료를 통해 다른 어떤 특성보다 많이 변해요.[16]

64 Types는 16Personalities와 같은 건가요?

아니에요. 16Personalities는 NERIS Analytics Limited가 운영해요.[1] 64 Types는 퍼블릭 도메인 연구용 문항에 기반한 독립적인 검사로,[7] 정서 안정성(C/R)을 다섯 번째 글자로, 정직-겸손성(M/A)을 여섯 번째 글자로 사용해요.[17]

참고 문헌

  1. 16Personalities (NERIS Analytics Limited). 16Personalities AI reference. Retrieved 21 October 2026, from https://www.16personalities.com/for-ai
  2. 16Personalities (NERIS Analytics Limited). Our theory. Retrieved 21 October 2026, from https://www.16personalities.com/articles/our-theory
  3. 16Personalities (NERIS Analytics Limited). Assertive vs. Turbulent personality traits [Identity: Assertive (-A) vs. Turbulent (-T)]. Retrieved 21 October 2026, from https://www.16personalities.com/articles/identity-assertive-vs-turbulent
  4. Lahey, B. B. (2009). Public health significance of neuroticism. American Psychologist, 64(4), 241–256.
  5. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  6. 16Personalities (NERIS Analytics Limited). Assertive Mediator (INFP-A) vs. Turbulent Mediator (INFP-T). Retrieved 21 October 2026, from https://www.16personalities.com/articles/assertive-mediator-infp-a-vs-turbulent-mediator-infp-t
  7. Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
  8. Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.
  9. Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
  10. Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
  11. Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
  12. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
  13. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
  14. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
  15. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  16. Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
  17. Ashton, M. C., Lee, K., & Goldberg, L. R. (2007). The IPIP–HEXACO scales: An alternative, public-domain measure of the personality constructs in the HEXACO model. Personality and Individual Differences, 42(8), 1515–1526.

가이드 작성 원칙: 연구에 관한 모든 내용에는 동료 심사를 거친 출처를 달고, 효과 크기는 발표된 그대로 전하며, 근거를 넘어서는 조언은 '실천 팁'으로 구분해요. 자세한 내용은 방법과 출처를 참고하세요. 오류를 발견하셨다면 이메일(support@64types.app)로 알려 주세요.

관련 가이드

신경증과 정서 안정성 쉽게 이해하기(그리고 일부 검사가 '-A/-T'를 붙이는 이유)

신경증이란 무엇인지, 고전적인 16유형은 왜 이를 빠뜨렸는지, 정신 건강과 일과 연애에 대해 무엇을 예측하는지, 그리고 변할 수 있다는 근거를 정리했어요.

MBTI와 빅파이브: 16유형은 과학적 모델과 어떻게 대응할까

MBTI의 각 글자가 어떤 빅파이브 특성에 대응하는지(매크레이와 코스타, 1989), 빅파이브가 더해 주는 것, 어떤 검사를 어디에 쓰면 좋은지 출처와 함께 정리했어요.

64 Types 검사의 작동 방식: 문항, 채점, 규준, 경계선 표시

64 Types 성격 검사를 투명하게 설명해요. 62개 문항은 어디서 왔는지, 백분위는 어떻게 계산하는지, 경계선 표시는 무슨 뜻인지 하나씩 살펴봐요.